我國建築物的屋頂漏水案例偏高，是眾所周知的事實，然而與我國地理條件相似且毗鄰的日本，其建築物的漏水案例卻相對非常的低，可見房屋漏水並非無法克服的問題。防水工程雖有其專業性，但非屬深奧的高科技，以我國的人文與教育素質絕不可能作不好，故我國一直無法將防水工程作好的原因，若證諸日本的成功實例，應可說明非屬技術問題，而是制度與施工管理上的問題！
試想，身為消費者的您，當自家屋頂漏水，您也想徹底性解決該漏水問題時，您是否有以下的困擾？
1. 廠商廣告一大堆，不知道怎麼找？有誰能來幫我們過濾，誰才是可靠的廠商？
2. 找來的廠商，採用什麼工法？用什麼材料？價格差異很大？合約如何訂？選擇高價就有保障嗎？又有誰能來幫我們判斷？
3. 施工程序、材料配比與用量是否正確？有誰能來幫我們監督與管理？
4. 保固年限一年、三年、五年，廠商提出差異很大，且保固是否確有其效益？有誰能來幫我們保證？
以上的困擾，都肇因於坊間無適當的選商方法及足以信任的品牌與可信賴的保固機制，致使消費者感到無所是從。因此到最後，大多數的消費者，在無法評比的狀況下，多會選擇以價格作為評斷的標準。
然而，防水工程又屬專業，及須有長期使用目的者，材料、工法的選擇與施工正確與否，是成敗的重要關鍵，一般消費者的確難以判別是非。故當消費者以價格作為唯一評斷標準時，即失去了專業的考量，而接下來的工作，消費者又須完全仰賴「被削價者」來完成。因此，在外行對內行，又無專業把關、法規也不完備、合約內容簡陋、司法冗長又難贏下，很容易促成了被削價者的投機心態，與偷工減料的後果。有良心的業者在惡性競價下，反而難以生存，這種惡性循環，正是今日防水工程糾紛不斷的主因。
本公司成立60餘年，參與防水行業40年以上，深知消費者需求與本行業的生態，也確信只要管理得宜，漏水問題是可以徹底解決的，故曾於1998年發起創立「台灣營建防水技術協進會」，並於2000年引進日本之防水團體連名保固制度，然因發起年代太早，政府也不鼓勵，甚至於有打壓之勢，且當年因業界尚不成熟，故於自行推行數年後，就不再繼續。2008年本公司再透過「台灣房屋整建產業協會」推行此制度，但因房屋整建範圍太廣，而執行不易。
近年來，台灣之建築業雖因協會成立的影響，對於防水技術的觀念雖略有進步，然卻在政府不鼓勵專業成長，及整體制度與法規的不健全下，業界處於價格導向的氛圍中，故惡性競爭現象不斷，「技術」僅淪為空談，甚至成為公共工程綁標，與民間工程偷工減料的工具，更因而使社會大眾普遍對防水業界不信任感的加劇，創造了「因漏水就加蓋鐵皮屋」等，忽視都市屋頂景觀與安全之法規成立的怪現象。
然本公司未曾忘卻徹底解決我國漏水問題之策，於是在2014年中，再次燃起推行連名保固制度之念，且在歷經前二次的失敗經驗後，本次特將範圍縮小，選定可信任的單一材料，及先設定一定工程範圍試辦，也在徵得一些業者及國內產物保險公司的同意合作契機下，提出「對消費者絕對保障制度」，試圖在有效的管理辦法下，由本公司擔任材料供應商與技術把關者的角色，並以金融保險之絕對保障制度，與加盟商共同向消費者提出長期連名保固，以期達到使消費者能安心與信賴、防水業者能獲利及避免周而復始的「修、漏」，與相互興訟等浪費國家資源的多贏政策。
本制度擬自2015年3月中旬，先行與5家（保固久、天仁防水、普羅瓦得、恆富欣、鼎上豐）等願意接受管理的施工業者合作，以台北市、新北市、桃園市、基隆市開始試辦，並擬於運作成熟後，逐步推廣至全國。
